会员登录
会员注册
fidic的最大特点是：程序公开、公平竞争、机会均等，这是它的合理部分，对任何人都没有偏见，至少出发点是这样。从理论上讲，fidic对承包商、对业主、对咨询工程师都是平等的，谁也不能凌驾於谁之上。因此，作为承包商应尽量选用 fidic，这样才能更好地保护自己的经济利益及合法权利。但在实际工作中，我们当承包商的都有一个共同看法：上帝是业主、老二是咨询工程师，老三是承包商，没办法才打工当承包商。相信当过承包商的对此都深有体会，你赚那点钱很艰难。如果承包商干了活业主不及时付款，拖欠上几个月，利息又全赔回去了。
fidic的鼻祖是ice，就是说，先有ice後有 fidic，ice是英国土木工程师协会 institution of civil engineers的英夫缩写。但值得特别一提的是，ice与fidic有著本质上的区别，ice是亲业主的，它侧重於维护甲方业主的利益;fidic是亲承包商的，它维护乙方承包商的利益更多。我们在香港经常遇到这样的情况，如果当承包商，你会尽量向业主推荐用fidic ;如果当业主或向外分包，你就一定要用ice.
我经手有个一亿多港元的项目，就是用fidic与业主签订下工程合约的。香港的分包制度较普遍和成熟，我们把这个项目分判出去时，分包合同则完全使用ice.作为承包商，要善於维护自己的利益，对业主我们争取到了使用fidic，而对分包商我们却采用ice.英联帮的法律属英国普通法体系，目前这些国家和地区的承包工程都是采用ice，或在此基础上做些变通。
谈到普通法体系，我想再补充讲些使用fidic或ice时必备的法律常识。 fidic和ice都屈於普通法(common law)体系，是判例法，属由案例汇成的不成文法，其国现行的是普通法。而中国法律属於大陆法(continental law)体系，是成文法，就是说凡事都要有明确的书面规定和条文，下分为民法、刑法和商法等。普通法是遵循先例为准的原则，有些类似我们讲的前车之鉴，简单地说，就是强调前边的案例，有了它那麽後边的案子就照著判。其商法极为发达。例如抵押贷款，若借款人到时还不了钱，过去有过用抵押物还债的先例，则就可以判定放款人没收借款人的抵押物作为偿还。但由比可能导致不公，这就引出衡平法(rules of equity)。例如借款人用一栋50万元的房子作为抵押物，向银行借款20万元，为期一年。借钱当初是胸有成竹到时可以还钱的，因而也没过多地考虑房子的市值问题、然而一年後发生意外，确实无力偿还银行贷款，银行这时就把房子没收。但借款人觉得自己吃了亏，认为这样用整栋房子去抵账欠公平、因为即便支付 3万元的年息，银行还应再退回他至少27万元才算合理，并因此付诸法律行动。判决是把房子拍卖，卖得40万元现金，结果借款人还给银行23万元，自己拿回 17万元。这就形成了衡平法，而且该案例就法定地成为下次用普通法判案的先例依据。fidic和ice因为同属普通法体系，所以过去发生过的案例对考虑问题相当重要，可以说这些案例本身的集合就是法律，尤其是当发生争执或仲裁时，只要有一个类似的例子在前边，那麽你胜诉的把握就较大，否则会很难说，承包商对此必须要有充分的认识。
搞国际承包工程的人应牢记一句话，也是 fidic的宗旨：“承包商做工要得到支付，而业主付款要物有所值”。 (the contractor gets paid for the work he performs and the employer gets the work he is paying for.)根据fidic的第60，69款，承包商拿不到工程款就可以随时停止合同的执行。如果一个工程出现大量到期不付款，干了半天活，却欠一大笔钱，承包商就应该把工程停下来。“虱子多了不怕咬，欠账多了不怕讨”，是有一定道理的。业主欠帐的金额在一个合理的范因内，你还可以想办法要回来，如欠得太多了，是个很大的数目，超过了其偿付能力，那麽，他就会千方百计地拖下去，甚至不会还你了!所以，“承包商做工要得到支付” 听起来似乎很简单，但作为一名承包商，脑子里应随时装著这句话，同时用来指导自己的日常业务，并以此为依据去找业主、咨询工程师讲理，这在fidic的第 69款中也有明确规定，打到哪里都是天经地义的。拿不到钱就停工、撤走，最终还是业主怕。如果傻乎乎地给他垫钱干活，没有不吃亏的。