政府部门信息公开不公开要依法执行

　　近日，北京市政府发文指出，政府信息如果无法公开，应该向公众说明理由。前日，新一期市政府公报公布了5份政府信息公开工作的文件，指出行政机关须建立信息平台，及时接受公众对虚假信息的反映。(8月3日《新京报》)

　　政府信息及时公开，对于保证公众知情权具有极为重大的意义。应该看到，近年来，从中央到地方，对这一问题都有了相当的重视，公众的知情权得到了从未有过的提升。在肯定的同时无须讳言，有些地方还存在为公开而公开的现象。即，能不公开的尽量不公开，即使迫于上级的压力、迫于舆论的催逼公开了，也是选择性公开。这种选择性公开，无疑是一种遗憾。

　　北京市政府发文要求对于无法公开的信息，进行解释说明，可以视为一种进步。但是，我们也必须意识到，在“无法公开”的理由下，一些本来应该公开本来可以公开的信息，却被屏蔽掉了。这就涉及一个问题，那就是一条政府信息能不能公开，到底谁说了算?对公众而言，当然是公开得越多越好;于公权来说，存在着公开得越少越好的迹象。应该说，政府信息能否公开，只有法律说了才算。

　　今年5月1日起施行的《中华人民共和国政府信息公开条例》，已经明确了政府信息应该公开的内容和程序。对于各级政府而言，应贯彻条例精神，做到“依法公开”。然而一个事实是，一些政府信息涉及国家机密、行业机密，在某个特定时空，确实不宜公开。这些不宜公开的信息，应该是法律说了算，即既要“依法公开”更要“依法不公开”。条例第十四条明确规定，“行政机关在公开政府信息前，应当依照《中华人民共和国保守国家秘密法》以及其他法律、法规和国家有关规定对拟公开的政府信息进行审查。行政机关对政府信息不能确定是否可以公开时，应当依照法律、法规和国家有关规定报有关主管部门或者同级保密工作部门确定”。对照这一规定，行政机关如果对某项信息拿捏不准，不能自以为是，应该在履行法定程序后，才可以决定不公开。

　　“依法公开”不易，“依法不公开”更难，这在更高标准下体现出政府的依法意识、透明意识。因为，只有“依法不公开”，才能让国家机密不至于成为信息公开的借口。而行政机关应该有起码的互信，只要自己严格在法律框架下办事，那些涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息是可以不公开的。