会员登录
会员注册
现在，为适应加入WTO的需要，我们的企业也常常讲SOP——标准作业规范，但我感觉大多过于粗糙，缺乏细节的量化。
在企业的标准化管理中，我们可以从ISO管理系统中看中德企业细节上的差距。严谨、严格、认真是产品、质量认证的信条，中国和德国企业在ISO管理过程中，企业行为有着明显的不同。
如在企业的ISO管理中，有一个要求是:企业与客户的合同必须经过评审。审核时，审核员发现客户已经在合同上签名，而没有本公司销售经理的签名，而按照程序文件的要求，合同必须要有销售经理签名，所以这是一个不合格项。通常，如果是一家中资企业，审核员发现问题后，会在“纠正措施”上填写:没有签名的地方补上签名。接下来的过程就是去让销售经理补上签名，再由审核员去验证，这件事情就算做完了。
但这种事情如果发生在德国企业，处理方法就完全不同:一旦发现合同没有签名，不是简单地让责任人补上签名，而是去查找没有签名的原因是什么，并进行分析。如通过分析发现：程序文件上写的是要求销售经理签名，而销售经理经常出差，但合同又不能不签，说明程序文件不具备可操作性，应该修改程序文件为:当销售经理不在时，要授权给代理人。然后再填写纠正措施:更改编号为多少的程序文件。
同样一件事情，由于思维和处理的方式不一样，得出的结果完全不同：前者的责任人是销售经理，后者的责任人是程序文件编写者;前者只是就事论事地作整改，后者却在修改完程序文件之后，还要检查另外还有没有类似情况的程序文件，如果没有，这件事才算结束。德国企业就是凭着这种审慎严谨、一丝不苟的做事风格和擅长逻辑分析的特长，成就了戴姆勒、西门子、大众等世界级企业巨头，以及一大批对产品精益求精、有超强竞争力的中小企业，同时也打造出“德国制造”这个几乎成为产品品质保证代名词的品牌。
这一案例表现出中国企业就事论事与德国企业追本溯源的不同，其实说到底，就是对事情认真的态度和对细节追究的精神不同。
与德国相反,美国是一个崇尚自由的民族,但我们可能不会想到美国竟有规定会议怎么进行的规则。他们有一本厚厚的开会规则——《罗伯特议事规则》(Robert Rules of Order)。这在世界上是独一无二的。
罗伯特议事规则的内容非常详细，包罗万象,有专门讲主持会议的主席的规则，有针对会议秘书的规则，有关于普通与会者的规则，有针对不同意见的提出和表达的规则，还有非常重要的、不同情况下的表决规则。罗伯特议事规则，就像一部设计良好的机器，能够有条不紊地让各种意见得以表达，用规则来压制各自内心私利的膨胀冲动，求同存异，然后按照规则表决。这种规则及所设计的操作程序，既保障了民主，也保障了效率。正是这种对细节把握得精致完美的规则，才最大化地实现了公平与效率。