会员登录
会员注册究竟是什么影响甚至决定了我们的意识判断呢?我们又该如何处理呢?
我们再来看看大家都非常熟悉的一些故事。
比如，三国中的赤壁之战，从诸葛亮舌战群儒，到火攻策略，到群英会蒋干中计，又到庞统的连环计，最后的黄盖诈降，火烧赤壁，这整个过程都是计来计往。
这计来计往，到底是在干什么?
我们再来看看这些计，实际上诸葛亮也好，周瑜也好，还有曹操，他们都是用计的高手，而且，学的又都是一样的《孙子兵法》和《三十六计》，可为什么每次都是诸葛亮胜呢?他们用来用去都是那么相同的计谋，是什么决定了他们不同的结果呢?
再回到前面的鼓掌游戏中来，一开始各位老总不管是2×5、3×5还是4×5，这个意识判断过程并没有问题，问题恰恰在于支撑这个意识判断的数据，2、3、 4，是否真的可靠，我们现场鼓掌最快的人，每秒钟是不是只能鼓2、3、4次呢?最后的现实答案已经明确的告诉我们：不是。真实的情况是，现场鼓掌最快的马总，每秒钟能鼓大约6次。
我们排开每个人意识判断本身的差异不谈，单从意识判断本身来看，显然，数据——支撑这些意识判断的数据——在很大程度上，从一开始就已经影响甚至决定了意识判断结果的准确性。
再看看刚才提到的三国故事，周瑜利用蒋干成功的将蔡瑁、张允投降的假信息传递给了曹操，从而左右了曹操的判断，误杀了两员大将;接着，周瑜又利用蒋干成功的将黄盖投降的假信息传递给了曹操，从而又左右了曹操的判断，结果差点“误杀”了自己。
类似的例子还有很多，比如三人成虎的故事。
魏国大夫庞恭和魏国太子一起作为赵国的人质，定于某日启程赴赵都邯郸。临行时，庞恭向魏王提出一个问题，他说：“如果有一个人对您说，我看见闹市熙熙攘攘的人群中有一只老虎，君王相信吗?”魏王说：“我当然不信。”庞恭又问：“如果是两个人对您这样说呢?”魏王说：“那我也不信。”庞恭紧接着追问了一句道： “如果有三个人都说亲眼看见了闹市中的老虎，君王是否还不相信?”魏王说道：“既然这么多人都说看见了老虎，肯定确有其事，所以我不能不信。”
庞恭听了这话以后，深有感触地说：“果然不出我的所料，问题就出在这里!事实上，人虎相怕，各占几分。具体地说，某一次究竟是人怕虎还是虎怕人，要根据力量对比来论。众所周知，一只老虎是决不敢闯入闹市之中的。如今君王不顾及情理、不深入调查，只凭三人说虎即肯定有虎，那么等我到了比闹市还远的邯郸，您要是听见三个或更多不喜欢我的人说我的坏话，岂不是要断言我是坏人吗?临别之前，我向您说出这点疑虑，希望君王一定不要轻信人言。”
庞恭走后，一些平时对他心怀不满的人开始在魏王面前说他的坏话。时间一长，魏王果然听信了这些谗言。当庞恭从邯郸回魏国时，魏王再也不愿意召见他了。
看起来，谣言惑众，流言蜚语多了，的确足以毁掉一个人。随声附和的人一多，白的也会被说成黑的，真是叫做“众口铄金，积毁销骨”。所以我们对待任何事情都要有自己的分析，不要人云亦云，被假象所蒙蔽。