会员登录
会员注册
关联担保
而关联担保也是风险相当大的一种关联交易。证券市场曾引爆过不少的“担保地雷”，如ST幸福、ST九州、ST海洋等。对于上市公司而言，关联担保可谓一把双刃剑，一旦担保行为不当将使其承受着巨大的担保风险，但如果有效运用担保，同样将给公司的生产经营提供极大的方便，有力的促进企业的经济腾飞。
一般来说，关联担保有三种类型：一是互保，即上市公司与大股东和关联方互保;二是正向担保，即上市公司为大股东和关联企业担保;三是反向担保，即大股东和关联方为上市公司担保。其中，上市公司与关联方互保主要是上市公司为了融资贷款方便，出现危机主要是由于对对方实力评估不足，恶意担保的成份较少，但若互保形成盘根错节的“担保圈”或“担保链”，就容易将上市公司及关联企业推向一个危险境地，一旦链条中的某个公司出现违约，就很容易把其它担保人拖向非常危险的深渊，这对债权利益的保护非常不利。
正向担保中，大股东通过控股地位指使上市公司对大股东或关联企业进行巨额恶意担保。实际上，迄今为止已发生因为担保而遭受重大损失的，可以说绝大部分是由大股东而起。某些大股东之所以将优质资产注入上市公司，其目的就是在于通过上市 公司配股圈钱，还可以将上市公司变为“提款机”从银行任意圈钱，一旦出现问题就得由上市公司“垫背”。这种做法是以完全牺牲上市公司的利益为代价的，在现实生活中是需要重点规范的行为之一。例如ST国嘉大股东北京和德利用控股地位,通过关联交易、往来款以及担保贷款等办法,从上市公司套走了大量的资金。从而拖垮了国嘉实业。
反向担保则往往从上市公司自身发展的角度出发，为了及时把握投资良机，产业整体再上一个台阶，大股东将为上市公司提供担保，这部分担保大多属于良性担保，如中兴通讯十几年来得到迅速发展，离不开大股东的担保支持。公司成立初期的资金供给由大股东提供担保或其它方式予以解决。随着公司经营的迅速发展，良好的信誉得到了银行的认同，加上来自资本市场融资的支持，公司资金需求基本得到满足。而企业也完成了自身的产业升级。
穿越关联迷局
正是由于关联交易这种两面性，一方面需要推广关联交易，从法律上放宽对关联交易的界定;另一方面更要加强对关联交易的监管。为了防止上市公司操纵利润，我们需要加强各个方面的建设以确保企业的关联交易免于陷入迷局。强化信息披露是重要监控手段。在信息披露中不应该只强调交易价格是否公允，应对交易数量和成本也予以明确地披露，否则增加了报表使用者判断关联交易合理性或公允性的难度。透明度高的关联交易可以解除人们对其业绩的质疑。如2001年年报中就有一家上市公司，当年关联交易 销售额占 销售总额的50%以上，该年报虽然披露了交易价格，但未披露交易成本，并将交易价格超过商品账面价值120%的差价部分确认为收入，由此导致虚增利润。
其次就是完善健全公
司的治理结构，完善股东大会、董事会、监事会运作规则，真正发挥其应有的作用，强化股东对经营者的监督，赋予监事会更多的实权，逐步地变事后监督为事前监督。采取措施，逐步解决“一股独大”和内部人控制的问题。完善公司内部的制约机制和独立董事制度。董事、独立董事和监事会必须对关联交易进行监督审查，发表意见、客观评价，并对关联交易的公允性发表具有承担法律责任的文书，这样才能起到三方制衡的效果，关联交易才算合法有效，从而有效节制上市公司的一股独大。上市公司完善公司内部监控机制，认识到关联交易给上市公司带来的种种不利之处，将能够有效的回避其负面效应，为上市公司的发展创造良好的发展空间。