会员登录
会员注册
1、首先我们来看看“修已”究竟会把企业管理者修成什么样?
如果仅认为“修已”就是提升个人的修养与能力的话，说明你也算不上一个真正的“中国式管理”者，对中国式管理的精髓根本没有吃透甚至没入门。什么是自古以来的修已标准呢?就是把人修炼成没有自我完整独立人格的，符合社会定位的教化之人。在企业中，说白了，就是服从与听话。我们从小就以“听话”为乘孩子的标准，在企业中也一样。曾国藩算是集“修已”之大成者，但他终究没有以“中体西用”的洋务运动来阻止中国的衰败。这不在于他没有理解中国式管理大道，而在于他太理解中国式管理大道了，以至于甲午之败。如果中国的企业要想不重蹈“甲午之败”的话，我想，企业家都应该研究研究曾公的管理思维。因为，关于“中国式管理”的争论其实在一百多年前已经被《马关条约》划上了句号。
2、我们再来看看“安人”是什么内容。
中国式管理倡导“安人”乃是企业管理的最终目的。这种说法似乎有点侮辱中国经理人的智商。因为，企业是工商文明的产物，其目标是创造价值。而“安人”之道显然是在一个稳定、非竞争农业文明下的管理需求。虽有可借签之处，但其目标是风马牛不相及。企业是在竞争中成长的，其边界随时有被竞争者入侵。以安人为目的的管理的基本前提条件已经不存在，这时以“安人”为目的显然是违背了现代企业的宗旨。更有甚者，“安人”本来就是一种试图将自己的意识加于他人的管理方式，看似温情关怀，实际是让员工人格独立性的丧失，最终让企业创新能力的丧失。“安人”这种对中国企业管理目标的误导，无非是告诉中国的企业家们，最好做个不思进取的“渔夫”，是对企业家精神的严重腐蚀。
“中国式管理”缺乏市场经济的人文精神。
在中国的传统思维中，搞市场经济无疑是让人感觉拿到了可以行骗的通行证。对企业目标的狭隘理解，使得中国企业家目前还意识不到企业家究竟有多大责任。郎咸平教授提出，中国企业管理的关键问题在于信托责任的丧失。中国老板们关心的是职业经理人怎样才能不骗老板，这种信誉的缺乏是随处可见的。一个缺乏整体市场经济人文基础的环境下，要培育出世界级的企业家那才怪呢!而“中国式管理”是在破坏市场经济的人文基础的建设，而不是促进市场经济人文基础的建立。比如，我国很多企业提出员工要感恩于公司，但李嘉诚提出一个著名的观点：“企业养活员工已经是过时的经营理念，现在新的经营理念应该是员工养活公司，养活企业”。
为什么说“中国式管理”是破坏市场经济的人文基础呢?我们知道，企业竞争需要几种精神，而这些都是“中国式管理”所泯灭的。