会员登录
会员注册
总得来说，目前的现状是对IT绩效管理感兴趣的企业不少，但是真正找到第三方做评估的却凤毛麟角。赵刚对这个问题的看法很中肯：第一是工具本身的原因，到目前为止，毕竟还没有一个理想的工具能把信息化绩效很好地展示出来。有些评估体系量化的力度不够，以至于信息化水平相差很远的企业，评估结果却差不多。有的用不同的工具评估同一个企业，得出的结论却截然不同;其次，企业的发展还没到这个阶段，首先是信息化建设，随后是规范化，然后才是量化评估;最后还有一个原因，就是考核本身就是一种双刃剑。CIO希望有一套工具把下属管理和考核起来，但这套工具也给他自己上了套。“为什么企业对待IT绩效管理，不像上马新项目那么有动力?这是很重要的一个原因。如果评估出来的结果不好，CIO是要承受压力的。”赵刚说。
摆在赵刚目前的另一个问题是找关键指标。目前，有些企业反映，平衡记分卡太复杂了，员工填写各项指标要花去很多时间，苦不堪言。评估体系中设了几十个指标，企业希望能挑出几个、最多十几个关键指标，用这些考核就足够了。关键指标怎么得出来?几乎所有企业的关键指标都不完全相同，如何结合实际情况找到关键指标?这显然是赵刚下一步的研究方向。
和赛迪顾问相似，CECA国家信息化测评中心也从2001年成立之初就开始关注信息化绩效管理方法。去年3月份，国家信息化测评中心承担的《企业信息化就绪、风险与绩效指标体系研究》课题正式开题，中心历时八个多月调查了640多家企业，在此基础上形成了一套指标体系，并顺利通过国信办专家组的验收评审。该项目的负责人、国家信息化测评中心测评技术部主任李洪波介绍，课题的重点和难点是在绩效部分，对于大型国企来说，目前最关心的也是这部分。在中心去年主办的“企业信息化500强大会”上，信息化绩效评估作为论坛主题，被热烈讨论。
在调查研究的过程中，李洪波遇到的问题和赵刚一样——企业最初对这个体系不了解的时候，会反复问怎么评估，接受起来比较慢。实施是通过对系统上线前后关键指标的变化，测算出信息化对业务的贡献价值。目前，李洪波面临的难点之一也是如何找出关键指标。
在调查过程中，中远集团对10亿元的信息化投入进行了投资效益评测。截止到目前，已有多家企业包括军工企业应用了该课题研究成果。
在今年6月份举行的“信息化标杆企业研讨会”上，这套体系被介绍给与会者，许多大型企业都很感兴趣，认为可以把这套体系当作工具，对信息化进行更精确的指导。李洪波告诉记者：“企业用这套体系，并不是出于信息部门想表功的目的，而是要向董事会、决策层说明IT投资的价值所在，为以后的工作争取更多的资源，同时掌握一种管理工具。”
提到这个体系的改进方向，李洪波表示，一个是基础研究方面，需要对信息化本质有更深刻的认识;一个是如何将这套体系与不同行业相结合，在同一个框架下，根据行业、区域的不同，形成细分版本。
评估目的：表功绩还是找问题?
当中远集团采用国家信息化测评中心的指标体系进行评估时，中远集团下属的中国船舶燃料有限责任公司(以下简称中燃)也开始了一次大胆尝试。去年 8月份，中燃与赛迪顾问和国家应用软件产品质量监督检验中心达成协议，由前者对其开发和正在推广使用的服务保障体系计算机管理系统进行绩效评估，后者则对系统性能进行评估。
话要从头说起。2000年，“中燃服务保障体系计算机管理系统”项目正式启动。项目总投入400万，是中燃自成立以来，在信息化管理上投资最大的一次。公司领导考虑：我们把钱投进去了，它到底产生了效果没有?管理方面有哪些提升?为此决定要对这个项目进行评估。
据“中燃服务保障体系计算机管理系统”项目负责人、中燃经营管理部郭凯华回忆，项目运行过程中，公司内部有不同声音，有人说好，有人抱怨。这个项目做得究竟好不好呢?他很想做一个评估。把这个活儿交给公司审计部门，审计部门不能胜任。所以，公司领导最终决定聘请第三方机构进行评估。