会员登录
会员注册
共有三家评估机构来洽谈，最终中燃选择了两家，其中有赛迪顾问。最初，听赛迪顾问的赵刚讲评估体系，郭凯华心中不免有疑惑，公司领导也私下里犯嘀咕：“他怎么去评估?怎么能把这些指标量化呢?”随着双方进一步沟通，这些疑问才逐渐被打消。
赵刚并没有把IT平衡记分卡照搬过来，而是根据中燃的实际情况，采用了六个方面的评估指标——业务支持、投资价值、系统性能、组织成长、项目管理、整体评估。这些测评指标得到了中燃方面的认可。郭凯华说：“你要看他的评估手段是不是可取的，如果你认可了他的评估手段，结论你多半也会认可。”
尽管如此，评估报告一出来，郭凯华还是大吃一惊——根据评估，该体系应用5年的净收益累计为8349万元，年投资回报率为1186%。这个结果也让中燃的领导们吃惊不小。郭凯华问赵刚：“你是怎么算的?得出这么大的数字?”赵刚详细地把“收益分析”那部分内容讲解了一遍，郭凯华才放下心来。
在IT绩效的量化方面，赵刚参照的是国际惯例，企业1%～3%的效益要归公于信息化。在中燃的此次评估中，赵刚是按0.3%算的。如果按照国际惯例，最终的数字将更加惊人。
评估报告出来之后，中燃方面认为是比较客观的。“这笔钱没有白花。”郭凯华之所以这么说，理由有很多。
首先是达到了评估的目的。此次评估不是为了给项目组成员表功绩，而是为了找出问题和差距，为公司的二期项目做准备。评估报告中指出的问题、不足和项目组成员前期估计得差不多，但是“请专家来把把脉的话，我的思路更清晰。专家的建议会让我们的二期做得更好。”郭凯华说。
再有就是中燃在评估的过程中发现，请局外人士来做评估很有意义。如果是自己人做，一方面能力不够，另一方面他必然受到公司内部关系的制约和影响。比如公司内部的人去调查体系使用者满意度，大家碍于面子肯定都说好，那这评估就不客观，也起不到充当“二期起点”的意义了。
对于“IT绩效评估是双刃剑”的看法，郭凯华说：“这次评估的出发点不是为了歌颂或者贬低项目组，而是指明方向，二期项目值不值得再推，在什么基础上推，还要克服哪些问题。”
国家应用软件产品质量监督检验中心也指出了软件本身的一些瑕疵，比如语言不够简练等。此次评估一共花掉了15万元，中燃公司从公司领导到项目负责人一致认为这笔钱花得很值，以后做二期、三期的时候，还会考虑请第三方来做评估。