撤并建制村后的村级合作社建设问题 (1)

　　一、背景

　　改革30年，我国建制村撤并有两个高潮：1985年-1990年减少19.7339万个;1990年-2000年较稳定;2000年-2005年进入第二轮撤并高潮，共减少9.4576万个;到2006年末建制村有63.7011万个。

　　二、现象

　　撤并村越早、村与村之间的资本积累和贫富差距越小，在建制村合并时，村经济合作社较容易同时合并，形成一村一合作社，保持着“两块牌子、一套班子”的村级治理格局。撤并村较晚、村与村之间的资本积累和贫富差距越大，在建制村合并时，村合作社难以合而为一的，形成了一村多(两个以上)合作社的村级治理格局。

　　在并村不并社的情况下，通过重新选举，形成了新的村民委员会，它是并村后的合法组织，代表全体村民利益，实行社区自治、管理和服务。合作社仍然保留原建制村的边界，合作社成员各有自己的归属，合作社资产(耕地等资源性财产、房地产等经营性财产、资本积累或现金等)也各自独立，且都不属于新组建的村民委员会。于是，在同一个建制村，形成了财产独立、经营管理独立、收益分配独立的几个不同利益群体，而且都独立于村民委员会之外。

　　三、案例

　　长三角面上案例

　　到2006年末，浙江省农业厅汇总村民委员会33101个，而在计算收益分配情况时，汇总村合作社为33611个，后者比前者多出510个。浙江省舟山市1990年共有592个建制村，2000年减少到574个，2007年末降到424个，但保留着545个原村级合作社。该市定海区2007年建制村撤并为88个，合作社则保留了136个。

　　我们在苏北调查时发现，一些地方没有村级合作经济组织，村级财务会计账由村委会管理。建制村撤并后，集体资产经营管理仍然以原村委会为单元各自独立管理和经营，财务会计账也未合并。其时，这种“并村而未并社”状况在长江三角洲乃至全国各地都存在，只不过没有反映在统计表格中。

　　典型案例1：定海区LT社区(村)

　　LT社区(村)撤并前有5个建制村，其中GL村、LD村、YJ村、DF村合并较早，撤并时村合作社也合四为一，取名GL村。建设农村社区时，GL村与CY村再次合并，取名LT社区(村)，但两村合作社贫富程度不一，不易合并而保持原状，形成了一村一社区两个合作社的治理格局。

　　LT社区(村)共有26个村民小组，713户，1723人，50名村民代表。村级组织结构是，设立了社区(村)支部委员会，社区管理委员会，社区(村)民委员会、社区(村)监督委员会。村“两委”及社区管理委员会干部7名，相互交叉任职。村内两个合作社都不富裕。

　　村级组织运转经费保障。舟山市各级财政为村级组织提供如下经费：①社区工作人员的工资由市、县(区)、乡镇(街道)三级财政(各1/3)支付，其中社区(村)支书1450元/月，社区(村)主任1450元/月，社区(村)管理委员会委员1100元/月。全市现有957名脱产社区工作人员，市县乡三级财政负担的年度工资总额约为1914万元。②社区工作经费亦由财政负担，每个社区每年平均支付2万元，舟山全市182个社区共需办公经费364万元。③渔农村老年人的养老保障采取以奖励代替保障的形式，不论男女，年满60周岁，所在家庭无违法犯罪记录即可获得每月42元的奖保金，人均504元/年。目前全市有老年农民11万人，此项年度开支约为5554万元。三项合计，舟山市三级财政用于渔农村社区运转经费合计7822万元/年。这对于一个经济并不富裕的地区来说，是一笔不小的财政负担，可舟山义无反顾地这样做了。

[1] [2] [3] 下一页