会员登录
会员注册审计报告点名，或不点名，都会成为媒体关注的焦点。在新任审计长刘家义今天向全国人大常委会提交的他的首份审计报告中，有20个部门和单位被点了名。
相比2007年度被审计的53个部门和368个单位，被点名的是少数，审计署负责人今天在接受本报记者专访时表示，不点名，或只有部分单位被点名，绝对不是像有些媒体猜测的那样：审计署遇到压力，退缩了。
审计署办公厅主任刘达朱解释说，审计长向全国人大常委会提交的审计报告一般都控制在二十四五页左右，受篇幅限制，不可能将有问题的部门和单位全部点名，只是披露那些情节恶劣、性质严重的重大案件。
另外，最近几年，在向全国人大常委会提交审计报告之后，审计署都会在其网站上共布更详尽的“全本”??几乎所有被审计的部门存在的问题都能被曝光在公众面前。关心中央部门预算审计的公众，可以从“全本”了解更多的情况。
审计署财政审计司副司长马晓方则从专业的角度解释说，提交审计报告的主要目的，并不是向全国人大常委会逐一呈述问题部门的不足，而是要阐述预算执行中存在的共性问题，以及共性问题背后的制度缺陷，最终促进我国财政制度的改革和立法的完善，堵住预算执行中的漏洞。抱着这样的态度，审计报告近年来持续变脸，相比对制度缺陷的反思，点不点名，点多少部门的名，已经成了细节问题。
“屡查屡犯的问题还得提，说多了就能促进改革”
在今年的审计报告中能找到这样的字句，“财政部批复的部分中央部门项目支出预算年初不细化”、“28个部门年初预算不细化、不完整和批复不及时”;“转移支付“结构不够合理，一般性转移支付安排比例较低”、“部分专项转移支付设立时间长、分配数额相对固定，已成为对地方的稳定财力补助”……
审计署财政审计司副司长马晓方说，其实，预算不细化，财政转移支付结构不合理，这两个老问题几乎出现在每年的审计报告中。预算不细化源于我国预算制度还不完善，转移支付暴露的，正是我国财政制度改革面临的难题之一，因为背后的制度问题还没有解决，所以屡查屡犯。