会员登录
会员注册在讲管理的时候，我一直反对‘中国式管理’的观点;因为如果把管理当成科学，那就是唯一的科学;没有中国式的管理科学或美国式的管理科学。所以从科学方法的角度说，管理就是一种理论;不能向文化一样而千姿百态。如果我们把管理当成艺术，那管理就更不能用‘中国式’来定义;因为在中国文化里，艺术式的管理更是百花齐放;所以无论如何定义管理，都不能有‘中国式管理’之说。
然而管理同样也受文化而左右，中国文化下的管理也有共同的变形;对于这种变形，说成是‘中国式管理’也不为过;但变形后的中国式管理，其核心就是‘收权放责’。也就是说，我们中国人在我们自己的文化支撑下;总结出了我们自己的管理原则，那就是‘权力向上集中，责任向下发放’;这就是我们的管理特色。
我们中国式的这种管理精髓，来源于我们的管理先师——诸葛亮;诸葛亮不仅是个军事天才，更是‘中国式管理’的先驱者。我们不会忘记，诸葛亮的‘挥泪斩马謖’;这就是中国典型的‘向下问责’案例。当时是整个战略失败，这一点诸葛亮同样明白;而局部失利是整个战术的体现，所以任何人都守不住街亭;这是诸葛亮再清楚不过的了。而如果按事后推测的方式作战，恐怕失利更快;因为平地根本不堪一击。但事后总要追究责任，于是总有一个理由来使你认罪服罪;如果是平地扎营而失败，同样也会追究责任的;当然理由就是为什么不按兵书所做。这只是欲盖弥彰的问责，实际是开脱了诸葛亮自己的责任;因为当时的权力全部集中在诸葛亮那里，而责任自然要分散到下属身上;这就是‘中国式管理’的核心精髓，也是后人领悟到的‘中国式管理’的内涵。
在古往今来的中国历史上，这样的案例可以说是数不清;其表现形式都一样，权力向上集中;荣誉是权力者的。而责任却是向下发放，所以责任大多是下属的。我们国有企业的改革开放历史，实际就是最有代表性的‘中国式管理’经典;看当初国有企业垮了一大半，既没有主管部门的领导‘引疚辞职’;也没有国有企业的负责人‘受责处罚’，当然老百姓全部承担了;下岗失业成了老百姓的责任名词，而负责人换一个单位继续当负责人。进入新世纪，我们的国有企业突然经济好转;结果我们承担责任的老百姓既没有回去上班，也没有经济补偿;而是当初搞垮企业的那般负责人却实施年薪了，这就是两极分化状况的产生原因;承担责任的人变成了赤贫而吃低保，行使权力的人却快速致富而成了‘先富起来’的人;如果是他们承担责任，他们能‘先富起来’吗。