会员登录
会员注册
相对于美国营销大师特劳特“定位理论”的经典著述，任立《概念传奇》之“品牌概念”系统行销的理论与方法，则更具有本土化实效功能和特色。
首先，“定位”本质上讲的是锁定目标的问题，这个目标则在消费者的心智，特劳特只是指出了目标所在，而没有告诉人们如何才能够具体的占领目标(消费者的心智);任立的《概念传奇》则具体的告诉了人们“品牌始于概念，行销始于行动”的操作真蒂和方法;也就是说：“定位”只告诉了你营销成功的原理，而“概念”却教会了你品牌成功的方法;“概念”是对“定位”的进一步升华，就如同“4C”(顾客心理、成本、便利性和有效沟通)是对“4P”(产品策略、定价策略、分销渠道和广告促销)、“定位” 对“USP”(独特销售主张)的提升和深化一样，“概念”将“定位”提升到了一个新的、更务实和可操作的层面。
况且，“定位大师”特劳特的“定位理论”讲的更多的是“如何在目标顾客的头脑里给产品找到一个独特的位置，即建立心智认知”，所以更多的是产品层面的问题，只不过是USP独特销售主张理论进一步的延伸罢了。品牌概念及其定位是个战略问题，是品牌战略与商业战略的协调统一及如何融合为一体发展的大问题。品牌概念及其定位，是锁定经营方向和目标的问题，该方向和目标与企业的商业战略是否一致?如果不一致，又当如何协调和调整?是商业战略服从品牌战略，还是品牌战略让路于商业战略?这是个事关企业及其品牌盛衰兴亡的大问题，是来不得半点含糊的生死攸关的原则性问题。
任立《概念传奇》一书则清楚的将品牌定位与产品定位二者提炼了出来并且进行了清晰的界定——品牌概念及其定位属于战略范畴，产品定位则是策略范畴。品牌概念及其定位应当指导企业的商业战略，为企业发展指明方向并成为企业(品牌)发展的驱动器。当我们面对日益复杂、竞争激烈和不断变化的市场时，品牌概念及其定位能够使我们形成强有力的品牌资产和保持品牌的独特性，并由此形成核心竞争力。遗憾的是，特劳特先生《定位》一书没有将这个严肃的问题特别提取出来，给以说明和界定“何为产品定位?”、“何为品牌定位?”，不将二者界定清楚，其危害在于，易使人们错把产品定位与品牌定位相混淆，从而导致品牌建设体系建立在一个以商业(战略)思维为主导的基础之上，形成短期甚至短视的经营行为，进而损害品牌资产。
我们总是习惯于信奉欧美品牌营销管理大师们的理论，每当获得大师们的一部著述便如获至宝，奉为圭臬，视为经典，张口闭口皆引经据典，人云亦云，甚至以讹传讹。
虽然说现代市场营销学和品牌理论起源于发达的西方市场经济国家，对于发展中的国家在发展市场经济中确实有着普遍的指导意义，但这应当仅仅是对其基本理念、思维和分析方式及其架构体系而言的。至于不同的国家、不同的地区、不同的文化、不同的市场阶段和状况来说，则要具体问题具体分析，而不能一概照抄照搬，按照毛泽东的说法就是要“把马克思列宁主义理论与中国革命的具体实践相结合”，实事求是，发扬光大，形成“具有中国特色的”市场营销和品牌理论，以此指导中国市场经济发展中的市场营销和品牌建设，这样才是务实的和有效的。
市场营销和品牌建设理论是实践与艺术的高度结合，是门边缘的交叉学科，它是实践的产物，是因应物变、与时俱进的。从这个角度和意义上来说，在这个领域没有专家，就像股市没有专家一样，但真理只有一个，那就是“实用、易懂、可操作、赢了才是硬道理”、“发展才是硬道”。在这个过程中，“草根经验”往往是不可轻视的，更不可嘲笑，否则就会犯了当年王明讥讽毛泽东而自取其辱的错误。
当年王明自恃苏联留学的背景和学识，曾讥讽毛泽东不是真正的“布尔什维克”，“没读过几部马列著作，不就念过几本《孙子兵法》吗?”，并称毛泽东“农村包围城市”“打得赢就打，打不赢就跑”、“敌驻我扰，敌疲我打，敌追我跑”的游击战争思想为“流寇主义”等等。结果呢?这种被敌人和左倾机会主义者称之为“不入流的招术”和“不懂军事、没有章法”的战略战术，不仅打垮了美式装备的几百万国民党军队，而且推翻了三座大山，建立了新中国。事实证明，毛泽东思想是把中国传统的经典文化与马列主义和中国实际相结合,灵活、巧妙、创造性应用的伟大智慧结晶，是“无招胜有招”实践的成功典范。他注重实践过程中对具体问题的具体分析，攻守自如，从而使敌人陷入“不知其所守，不知其所攻。”(《孙子兵法