“封口门”事件不可过度演绎

　　由于收购汇源受到网民及专家的一致声讨，在公关上一向长袖善舞的可口可乐也陷入了情绪焦虑。9月7日，知情人士透露，为了保证对汇源收购的平稳进行，可口可乐正尽力制造有利于收购的舆论，并且涉嫌压制反对声音。目前，已有反对者迫于压力“收声”。(《北京晨报》9月8日)

　　调查显示，有八成网民表示反对可口可乐收购汇源果汁，可口可乐公司正陷入一个巨大的舆论漩涡，我已经隐约看到当年凯雷与徐工合资步履维艰的影子。如今，可口可乐公司“屋漏偏逢连夜雨”，又因为涉嫌压制律师钱卫清和其他反对者的声音，身陷“封口门”事件，再次遭到网民的痛击。在强烈的民族主义情绪下，“封口门”事件如果持续发酵，可口可乐的收购极可能不是依据法律而是在激烈的情绪推动之下走向夭折。

　　资本对于舆论的收买、控制乃至压制，必须引起我们的警惕。可口可乐公司如果确定以金钱为利诱，让律师钱卫清改口或者封口，我们当然可以揭穿这种行为，揭露可口可乐公司压制言论自由的本质，如果涉嫌违法，可以进行控告，要求调查。然而，“真理再迈前一步就是谬误”，如果将此事上纲上线，将其外国公司的外衣和收购中国公司的背景一起放在民族主义的火炉上烧烤，烤出的可能是完全变味的情绪。

　　在资本主义国家，包括美国在内，资本通过赞助、投放广告等多种形式来让媒体对不利于企业自身的言论进行禁声，这是常见的事情，可口可乐公司搞“封口门”，不独在中国会有，在美国亦然。其实，在我们国家，企业通过金钱来换取与舆论的“默契”，也并不罕见。所以，我不赞同将这一“封口门”演绎成为“外国公司控制民族工业的诡计”的论调。“上帝的归上帝，恺撒的归恺撒”，在可口可乐公司收购汇源究竟是打击民族工业还是有益于推进我们食品工业的发展这一并不明朗的前提下，我们还是先别急着往可口可乐公司头上扣帽子。

　　何况，“封口门”中的有些做法，比如让一些舆论对可口可乐公司收购叫好，也很难说是对言论自由的打压。在利益多元化的社会，每个利益主体都可以通过一定的渠道来发出自己的声音，维护或者挽回自身的形象，这应该就是所谓的“企业危机公关”，我们可以不赞同，但也需要予以容忍。总之，理性地看待“封口门”，才能让这一收购事件在法律轨道上继续运行。

　　其实，对于舆论的收买或控制，权力要比资本更“危险”。因为，资本的势力再强大，也不可能收买所有的社会良心。就在可口可乐公司制造有利自身的舆论的同时，目前已经有多家企业聚集商讨，准备联名上书商务部反对此次收购，一些媒体也持同样的态度。比起“封口门”本身，我更担心的倒是资本借助权力之手对舆论实施封口，或者通过腐败手段贿赂权力，让权力在收购事件中不依法行事。