会员登录
会员注册
“我可以不同意你的观点，我也会维护你说话的权利，但当你在大灾面前还敢于站在人民的对立面的时候，我一定会誓死捍卫我批评你的权利”，网友的愤怒情绪溢于言表。沉浸在地震悲痛当中的人们立刻把王石及万科当成情绪发泄的靶子，指责甚至谩骂的声音裹挟着民意汹涌而至;许多新闻媒体也把万科租用重型救灾设备支援灾区的新闻稿丢到了角落，转而用整版的篇幅报道王石的言论，而且毫无例外地都是批评的声音;连万科内部员工也认为董事长的话伤害了他们的感情，因为万科员工的捐款“没有少于100元的”。
虽然说不该用捐款数额来作为衡量慈善的标准，王石的话也可以找到合理之处。但就像北京百汇长流营销顾问机构首席策划师王逸凡说的那样，“作为一个公众人物，王石不该在一个不适当的时机说出这番‘合理’的话”。
5月21日 ，意识到问题严重性的万科发布公告称董事会决议将投入1亿元以内参与四川灾区重建，并选绵竹市遵道镇作为试点。面对巨大的舆论压力，王石终于通过媒体正式道歉，认为自己“在当时的情况下说那样的-全球 品牌网-话值得反思”，同时“感到相当不安”。但是媒体和公众仍旧不依不饶，有人撰文指出万科选择有“小九寨沟”之称的遵道镇作为试点，是一种圈地和变相投资行为，而且王石的道歉也不够真诚。
5月24日 ，万科被迫再次发表声明，称参与四川重建为纯公益性质，不带任何商业以及微利色彩，哪怕只是收回成本。但仍然有媒体称万科的行为是压力下的被迫举动，并非发自内心的捐赠。
6月5日，万科紧急召开临时股东大会，以99.8%的高票通过了关于参与四川地震灾区灾后安置及恢复重建工作的议案，即在未来3—5年内根据需要分期支出一亿元用于四川灾区重建。表情凝重的王石在会上多次“无条件道歉”，承认自己的不当言论给万科的品牌造成了很大的伤害。
有媒体评论称“万科已经成功走出‘捐款门’”，并称“七成以上的网友接受王石的道歉”。万科品牌危机事件似乎已经暂时告一段落，但在随后某网站做出的调查问卷中，却得出了截然相反的结果，仍有高达73.44%的网友表示不接受王石的道歉。看来即便品牌危机可以暂时度过，但品牌本身所造成的伤害，仍然需要王石和万科长时间的努力才可以弥补。
事实上，王石及其领导下的万科在面对危机时的应对失措，清晰地反映了目前房地产企业对品牌建设以及品牌危机预警体系建立的缺失。如果从品牌研究的角度来说，认真完整地梳理这场典型的品牌危机案例，会发现有太多的问题值得深思。从某种意义来讲，万科品牌危机和品牌模式的“变脸”，同时也是对其他房地产企业品牌建设者一次很好的启示。或许，这也是万科品牌危机唯一的积极意义。