我更愿意从中国媒体读中国新闻

　　去年年底的时候，我在海外的华文网络媒体上读到一则新闻，说因为学校把大学文凭改成了大专文凭，一家大学有学生闹事。该新闻报道除了文字外，还配有许多照片。我在网上搜索了一下，国内主流媒体对这个事件没有任何报道，但许多论坛却有不少帖子和长时段的视频记录，从这些图片、视频看，学生闹事确有其事，文字报道称，事情起因并不复杂，就是因为大专文凭更难找工作，而那些学生都是自费上学。

　　为什么国内没有报道?可能有两条主要原因，一是担心影响社会的稳定，二是担心对管理部门的形象有不良影响。

　　先说社会稳定。其实正好相反，没有正式的如实报道，海内外的网上就更加大肆发布相关信息。正式媒体不发，不等于人们不知道，中国有两亿网民，从正式媒体得不到如实报道，论坛、博客上发的信息就成了人们的新闻来源，一时间，真的、假的、夸大的信息混在一起，叫人更搞不清楚事实真相。由于没有正式主流媒体的报道，也就不会有对事件深入、理性的评论和分析，论坛上的评论倒有不少，不能说它们表达不了深刻论点，但发泄情绪的帖子要占大部分。

　　再说对管理部门的形象有不良影响。大学把大学文凭改成大专文凭，那是大学的责任。教育主管部门需要去调查，如果主管部门有责任，那也应该用报道来保护其形象。政府的工作更需要媒体和民众的监督，对政府的监督，除了政府自身的监督管理外，媒体的监督也同样重要，民众的监督则需要媒体提供真实的新闻报道。同样也很重要的是，上级政府部门也需要从媒体的如实报道中，去了解真相，也才可以找到解决问题的对策，如果更多依靠下级部门的汇报材料，许多真相就可能了解不到。这样的教训实在不少，一些地方政府经常千方百计掩盖问题，但纸包不住火，问题不断积累，演变成严重的大问题。

　　以上不过是一个例子而已。在过去，很多重大事件发生后，我不得不在海外华文媒体以及美国媒体上去读有关的新闻，还需要到论坛上去获取信息、阅读有关评论。但汶川地震发生后，我开始从中国媒体上读到了全面深入的报道，CNN等美国媒体也从中国地震灾区发回大量的报道。CNN的确通过其深入灾区的记者发回一些采访报道，但美国媒体报道中，也大量引用中国官方发布的信息以及中国媒体的报道，比如《纽约时报》等美国媒体报道地震中大量学校建筑的倒塌，那些报道中提到7000间教室倒塌的数据，都来自中国媒体的报道。

　　今年地震救灾的开放报道，无疑是中国新闻报道的一个突破，在救灾过程中，新闻发布会更为媒体对救灾工作的监督提供了有效途径，比如有记者提问为什么有灾区专用的帐篷在成都市区的住宅小区里使用，这个问题无疑起到了监督作用，它帮助政府去纠正救灾工作中存在的问题，比如查处那些挪用救灾物资的人。媒体不报道不等于问题消失了，这样做其实是在埋下更多不稳定的种子。

　　最近，瓮安骚乱发生后，我也是先在海外网站看到有关新闻和图片，我同样到网上搜索有关瓮安骚乱的新闻，在一些论坛读到许多帖子、图片，但与上一次学生闹事不一样的是，中国的主流媒体都有比较详细的报道，中国评论界也对瓮安骚乱有一些深入的评论。让我欣慰的是，这一次我不只是在海外华文媒体、美国媒体、国内的论坛上去读瓮安骚乱的新闻和评论，我敢肯定，许多海外华人与我一样，更愿意从中国的主流媒体上读重大事件的如实报道和深入评论。

　　的确，美国媒体也有一些怀有偏见的新闻人，还有一些懒惰的记者。美国媒体的报道，尤其是对中国的报道，在事实真相上，存在不少问题。我们除了抗议外，更重要的，就是中国主流媒体不能让外国，当然包括美国媒体抢了新闻报道的时间和内容，中国媒体应该是中国新闻报道的权威来源。

　　中国的继续发展和制度转型，最重要的前提就是社会稳定，对于那些搞打、砸、抢的人要坚决镇压，对于那些故意造谣者，需要按法规查处，但如实的新闻报道、深入的评论却可以帮助政府和社会解决问题，可以避免不稳定的因素日积月累、造成大患。

　　从地震报道、瓮安骚乱报道中，我看到中国新闻界的转型，作为一位长期关心中国稳定发展的海外华人，我相信这样的转型能够帮助中国继续稳定发展和制度转型，并能帮助中国实现国家强大、制度民主、国民富裕的目标。