会员登录
会员注册
爱多的没落与其成功的崛起是同样的迅速。与爱多当初成功的原因一样，在战略上的失误也是源于独断的决策机制和胡志标冒险的创新精神。冒险的决策是在投机的心理下作出的，成功的经验和自信心变成了决策的一个误区。以2.1亿投得第二次标王的广告策略，“阳光B计划”的降价以及再后来的“阳光C计划”，意图垄断的囤积原材料策略都充分体现了其战略思维的冒险和投机性。战略的环境因素已经发生变化，爱多妄想引用之前成功的战略来寻求发展，这与根据环境因素的变动制定相应战略的管理思想是相背驰的。而独断的决策机制依然是保持其高效率的个性，使错误的决策更快地变成实现的结果。
监督机制和决策者的个人素质构成企业战略的决策体系。缺乏有效的监督机制与企业的没落不存在必然的关系，缺乏公司治理监督机制的民营企业在市场上取得成功的并不鲜见，其成功的关键在于决策者经营理念的稳健，决策者个人的慎重风格和自控能力在一定程度上弥补了制度的不足。同样具有冒险精神的决策者也不会必然导致企业的惨败，监督机制可以使决策趋于正确或是在实施之后及时给予控制减弱战略失误产生的损失，在公司治理架构完善的企业虽然其决策者也同样可能犯战略上的失误，但是在有效的监管机制保证下，甚少企业会因此而带来灭顶之灾。缺乏有效的监督机制和胡志标具有投机心理的冒险决策构成的是一个高风险的战略决策体系。爱多面临的战略决策环境带有极其的不确定性，因此也不难理解爱多在市场上大起大落的经历。
战术执行篇
战术与战略是相辅相成的两项企业活动。战略的失误导致的可能就是各个职能部门的执行变成了正确地做错误的事情，结果演变成南辕北辙的故事。而缺乏具体战术实施计划的战略最终只会是企业家个人的空想而已，很难产生最初的战略预见效果。事实上缺乏战略职能实施的中层管理人员一直是民营企业管理问题上的一个瓶颈，虽然企业的决策者具有宏大的战略目标和构想，但是在企业内部的具体战术执行能力不能满足战略的要求，就使企业的管理有力不从心的感觉。对于战略与执行能力的不平衡可以引用一个生动的比喻，是一头狮子在带领一群绵羊作战，或是一头绵羊在带领一群狮子作战。
爱多不存在缺乏中层管理人员的问题，也就是说爱多并不存在缺乏战术执行上的人才。爱多的各个职能部门都有优秀的人才任职，制造方面有生产管理专家李福光;营销方面的吴正吉擅长广告策略和营销战术;王兵兵、陈若飞、刘小平等人是有丰富企业经验的职业经理人;在开发方面，许宽在国内同行中也有相当高的知名度;财务总监曹睿则是从北京某外资企业挖过来的科班出身的财务专家;公关部长郭群原是小霸王的公关部长，人力资源部长胡八一原是杜邦(中国)的人力资源经理。爱多可以说是一头狮子在带领一群即使不是狮子也是猛虎的部下作战。但这样的一个团队组合却未能产生应有的效用。其中一个重要的原因就是缺乏充分的授权，爱多甚至可以说是没有授权，几乎所有的副总都没有财权，每一笔单都需要经过林莹或胡志标的签字。没有充分的授权就等于为这一群猛虎戴上了手铐脚镣，束缚了他们的能力发挥，用陈天南的话来说就是“你几十万请来的人，不给人家权利，和几百元请来的人有什么区别”，这样的组合还不如一群绵羊的作战能力强。