会员登录
会员注册有人将中国式管理的特点概括为：倾向于集权化，强调等级制和控制;部门之间权力分配不平衡，财务部门权力过大;横向沟通、协调、协作不够;许多人还将中国式管理这方面的特点归结为其所由来的两种文化传统——革命传统和古代文化传统。同时，对于这些特征也没有做进一步细分，笼统地予以负面评价，认为凡是集权化的管理一概都是不好的。应该说这些观点有相当的真理性，但也应该做进一步分析，以便更接近事情真相，更好地为企业管理实务提供有益的帮助。
中国式集权化管理结合了美、日的弱点
其实，集权化与分权化管理与企业经营目标、企业所处的发展阶段强相关，与文化弱相关。不同管理类型各有奇妙，不能简单地说集权不好，分权就一ê谩?/P>
美国大多数企业的经营目标是看重短期的资本收益率和股票价格，因此它们利用金融市场的资源配置功能，迅速地兼并或卖出企业，以便能实现短期资源收益率的目标。在这样的战略目标之下，企业高层的集权就成为一种必然的选择。
例如，GE的韦尔奇上任之初，为了实现企业增长的这一目标，大刀阔斧地进行“硬件革命”，对25000名管理人员，12层之多的管理层次，117个部门，15万员工进行了毫不留情的压缩。在这个时期，如果没有集权化的管理，显然是行不通的。对照还处在转型之中，兼并重组还是首要任务的现阶段中国企业来说，出现集权化的上述管理倾向是很自然的。
经验证明，这种集权化管理在转型期的管理中是非常有效的。有对比研究表明，美国式管理比日本式管理更倾向于集权和控制，这似乎也与人们关于东方国家更集权的常识相左。美国式集权，建立在正式的组织制度的基础上，虽然集权，但组织功能非常健全，没有被弱化;而日本的分权化倾向，是建立在基本制度的基础上、建立在公司部门之间、员工之间横向协调、合作机制很健全的基础上，因此能够分而不乱。因而各有奇妙，不能简单地说集权不好，分权就一定好。
中国式的集权化管理，虽然有其发展阶段的必然性，但与上述美、日两国相比，其自身也存在许多不足。中国式集权化管理恰恰取了美、日二者的弱点，虽然集权但组织没有力量，不像美国集权化公司，组织力量强大;同时，横向协作沟通没有建立起来，又无法弥补因组织功能不健全而必须人为补充的协调一致，这又不像日本分权化公司，组织协调性非常好，组织间网络系统非常发达。这些特征与缺陷，虽然与中国文化传统有千丝万缕的联系，但是，作为管理实务的类型特征，它与企业发展的阶段和目标等具体问题有着更强、更紧密的联系。