会员登录
会员注册中国公司的管理层已经意识到，改善治理结构是他们参与全球竞争的必要环节
盎格鲁-美国式的公司治理结构是否应全盘搬到中国?还是说中国应走自己的路，自己寻找一条公司善治的路。2008年7月底，这些问题成了“中美公司治理论坛”与会者关注的焦点。
中美董事会之差异
在Hay(合益)集团董事会效率业务总经理Beverly Behan看来，中美董事会目前存在众多差异。Behan在会上详细展示了两国董事会的差异。从结构上看，美国的公司一般采纳了单一董事会结构。董事会一般由9至10人组成，其中1到2人是管理层成员，其他都是独立的外部董事。与此相对照，中国的公司一般采用了双轨制结构，一层是监事会，一层是董事会，前者监管后者。监事会至少含3名成员，其中至少有一人代表员工，一人代表党委。董事会通常也由9名董事组成。
在美国，公司的所有权相当分散;机构型投资者，比如养老基金、对冲基金、保险公司等，控制了相当多的股票;股东在治理议题方面变得日趋活跃。对中国的国有企业来说，政府平均控制了公司55%的股权，而其他少数投资者只控制了45%。
在美国，董事会主要的职责包括招聘、解雇并评估公司的CEO，确定公司高层的薪酬、规划高层的接班事项、并确保公司遵守相关的法规。此外，各方面已达成一种共识，即董事会职责在于监控高层管理人员，但不干涉公司的日常运转和决策。而在中国，董事会对管理层有更为直接的影响。它不仅负责招聘、解雇和评估公司的管理层，而且还是公司运营及投资规划、公司预算和利润分配等的决策者。
除了董事会结构，中美董事会下辖的委员会也存在不少差异，Behan继续分析说。在美国，几乎所有的公司都建立了三个关键的委员会，即审计委员会、薪酬委员会和提名/公司治理委员会。这些委员会的董事大都是外部董事。审计委员会可接触公司所有财务信息，其主要职责在于就审计问题提供建议、改善财务披露程序、并确保有效的财务监督。如果成员都是公司内部人士，审计委员会就会丧失执行上述功能所必需的独立性。同样，为了避免利益冲突，管理层的薪酬应由外部董事会成员来决定，因此有必要建立一个独立的薪酬委员会。提名委员会基本上是负责新董事提名之事务。这主要是保证外部董事判断的独立性不受这样一种感觉的负面影响，即好像他们的董事职位是公司的CEO或董事长所赏赐的。而2007 年Heidrick & Struggles所进行的关于中国公司的一份调查表明，大约57%的公司设置了审计委员会，55%的公司成立了薪酬委员会，另有55%的公司建立了提名委员会。
在Behan看来，董事会和董事会委员会的结构固然重要，但董事会怎样运转可能是衡量董事会效率更为关键的指标。全美公司董事协会(NACD)进行的一项调查显示:美国董事会每年开会的平均次数是 5.7次，每次会议的平均长度是5.9 个小时。“董事会开会的次数取决于各个公司的情况”，Behan说，“但在纽约证券交易所及纳斯达克交易所上市的公司，其董事会必须要召开秘密会议，即没有任何管理层成员参加的董事会会议。这样可使外部董事有机会自由表达他们对公司CEO的看法”。
一半以上的美国公司将CEO和董事长两个职位合二为一，由同一人担任。余下的则是将这两职位分开，由不同的人担任。在合二为一的标准普尔500强公司中，大部分采纳了首席董事制度。在中国，74%的国有企业将CEO和董事长的职位分开(董事长有时由该公司的党委书记担任)，其他的则是将两者合并。Behan强调说:重要的不是看CEO和董事长两个职位是否分开，而是要看董事会是否有一个独立的领袖，不管这人的头衔是董事长还是首席董事。