会员登录
会员注册
二、 暴风骤雨，全盘崩溃
这种变革模式和模式一的相似之处在于，变革的力度很大，速度很快，但是效果却很差，结果以失败告终。这类企业采取的变革办法近似于“文化大革命”或者政治运动，运用厚黑学和阶级斗争的手法来管理企业，但结果是他们本想“搞定变革”，却终究被“变革搞定”。由于项目开展过程中许多意外事件的发生，导致变革全面崩盘，对企业产生极大的破坏力。
这在相当多的企业都很常见，东北某电力企业和湖南某钢铁企业发生的群体事件，都是这种变革模式造成的后果。为什么这种模式变革的力度大、速度快，效果却不尽如人意呢?以某一外资公司为例，在它收购某国有企业之后，一直疏于管理，后来决定全面介入，发现诸多管理漏洞后，公司高层领导采取各种办法：抓紧采购环节的监控，将大批涉及经济犯罪的高层绳之以法;全面清理收购之前的历史遗留问题，特别是离退休人员和下岗人员的分流问题;割断主业和辅业的来往;实施竞聘上岗，大规模组织人事变革;立即启动薪酬制度变革和绩效考核方案的改革等。这一变革的力度十分大，犹如一剂猛药，从持续时间上看，变革主要工作在半年完成，跨度为一年半，试想在这样一个具有50年历史，拥有6 000名员工的国有企业中推行这种暴风骤雨式变革，其结果只能是全面崩溃。笔者认为失败的主要原因是：
(1) 缺乏强势权威的领导，没有权威的管理团队。案例中企业的高层管理者是海归人士，缺乏对中国人文和国情的了解，没有扎根具有中国文化特色的企业，所以他虽然收购了企业，但是员工并不信服，对高层的指令和意见也就置之不理。
(2)高层管理者没有保持公正的态度，任何一个高层领导推动变革不是以发展为前提，以公正为目标，必将失去人心。上述企业的高层一味强调董事会利益受损，强调加强公司成本的控制，保障董事会的利益，强调任用自己委任的人员，很显然他已经缺失了一颗公正的心，变革的失败也是必然的。
(3) 是否具备市场基本稳定的前提条件。外部市场繁荣，企业内部即使因变革造成暂时混乱，但仍然能够支撑下去;倘若外部市场持续下滑，企业内部必然崩溃。案例中的企业属于电力行业，由于电力的垄断性质以及电力市场的稳定，该企业才有了生存的可能性。
(4) 高层管理者不能熟练运用企业、政府、社会资源，没有深入认识中国文化，缺乏处理复杂人际关系的能力和经验。像案例中谈到的企业高层是海归人士，对中国企业的特点和政治环境并不了解，没有十足的经验，许多复杂的人际关系都难以应付，这也是导致失败的重要原因。