会员登录
会员注册
换句话说，在龙队那里，相对最优秀智慧的那一个成员(59分者)比较充分地发挥了个人作用;而在马队与六队那里，相对最优秀智慧的那几个人，在本团队中全都没有发挥出他们的哪怕只有一点的影响力!
为什么?
一了解，马队中得分最低、智慧最高的那位成员(55分者)，在他的这一团队中，不幸是职位最低的;他曾经试图发表意见，但一点也没有引起其他成员的注意，于是他就干脆躲到一边去了。而六队中的那两位(58与69分者)抵不过本团队中其他4个人的声音和发言频率，在“服从多数”中败下阵来。
龙队中的那位59分者，是本企业的总裁，最大的“官”，于是他的智慧直接影响了他所在团队的智慧——据事后聊天获悉，本来他至少可以使他的智慧完全成为团队的智慧，但在这一过程中他经常提醒自己，“不要总以自己的意志强加于人”，结果却不如他的意愿，不免使他有些失望。
于是我们发现了这样一些不能不引起我们高度注意的倾向(现象?)——
智慧的产生或发展，决策的过程中，太需要、也始终需要强力的影响或引导;
因为声音和发言的次数，或者让一种意见始终占据了会议或讨论的主导位置;
人微必然言轻;
或者，“是谁说”、“怎么说”总是比“说的是什么”更重要……
这些，是不是都属于彼得·圣吉所激烈抨击的那种“政治化环境”的典型表现?
这样一种环境，先不去说它“可能发展成独裁的环境”，至少在它底下是绝不会产生或者持续产生高水平的团队智慧的。更有可能的是，对于智慧的压制或扼杀倒成为常态。
事后，我听到总裁反复地说，“我们的决策有问题!”并且破例要走了那张图表。