会员登录
会员注册
信息公开必然展现“民智勃发”的生动局面
人民群众中蕴藏着无穷的智慧，这是不言而喻的。然而，智慧的激发，一定要建立在知情的基础上，也就是信息越透明，公众知晓信息越及时、越全面、越充分，就越能调动公众的聪明才智，从而对政府的决策越有帮助。尤其在互联网时代，这个特点表现得更加明显和充分。但从另一个角度讲，如果信息不透明，公众的智慧也会围绕“不透明”而施展，这就会使政府的工作陷于被动，最终受损的还是国家和人民的利益。
汶川地震后，由于信息公开，公众的智慧被空前激发，网络和各种媒体上公众提出的许多意见和建议被政府采纳，收效非常之好。事情往往就是这样，一个地方的难题，在另一个地方很可能就不是难题;一个地方第一次碰到这样的情况，不知如何办，但在另一个地方这样的情况很可能早就碰到过，有很成熟的解决方法;即使碰到的是全新的问题，由政府部门少数人苦思冥想解决之道和让公众参与想方设法，效果肯定不一样。而这一切的前提，是要让公众充分知情。
这些年不少人喜欢讲“精英”的作用。“精英”固有他个人聪慧等因素，但善于汲取各方面的智慧，包括民间的智慧，无疑是更为重要的因素。一方面，民间人才无穷;另一方面，民间的“视角”无穷。他们根植于土地，能全面、真实地反映民情民意。作为个体或小圈子的“精英”，纵使再有能耐也是不可能和公众无穷的智能匹敌的。离开了民间的智慧，如无源之水，“精英”将难成其为“精英”。因此，从这个层面来讲，政府部门及其管理人员应从唯物史观来加深对《政府信息公开条例》的理解，自觉、及时、充分地向公众公开信息，又从公众知情后的反馈中汲取营养和智能，以更好地开展工作，为公众服务，从而实现和公众的良性互动和“从群众中来，到群众中去”的良性循环。
以“公开为原则，不公开为例外”原则制订实施细则
《政府信息公开条例》规定的比较原则，贯彻落实还有赖各级政府和相关部门制订实施细则。需要明确的是，“公开为原则，不公开为例外”，是“条例”制订的指导思想，作为“实施细则”，应结合本级政府或政府部门的实际情况，将这一指导思想具体化，可操作化。
教育部在“条例”实施后即公布了《教育部机关政府信息公开实施办法》，其中有一条：对正在调查、讨论、审议、处理过程中的信息将不予公开。对此，立即引来热议。有评论指出，“条例”规定，行政机关不得公开涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息。而教育部不予公开的信息，显然扩大了“条例”规定的“不得公开”的范围。也有意见认为，正在“审议”、“处理”过程中的信息不公开，意味着公众无法参与，提不了意见，最终只能被动接受决策结果，而这种没有充分听取公众意见的“结果”，有出现疏漏的可能。
对诸如此类的情况，各方尽可发表不同看法，但这些“个案”提示我们的是，在“条例”制订的指导思想的指引下，政府部门制订并执行好“条例”的实施细则的重要，否则“条例”将难以落到实处，甚至有“落空”的可能。
还有一条值得注意的是，“条例”规定，“行政机关公开政府信息，不得危及国家安全、公共安全和社会稳定”。这在具体实施时，也要把握好尺度。既不能因为“信息公开”了，什么“关”也不把了，该严守的国家机密等等也不管了;同时，也不能动不动就以“两个安全一个稳定”为由，该公开的信息也不公开了。《政府信息公开条例》之所以确定“不公开为例外”，一方面是基于国力的增强和这些年民主政治建设的逐步推进，无论是作为政体的国家，还是作为群体的公众，对各种信息的承受能力已极大地增强，对此一定要有充分的认识和估计;另一方面是基于对网络时代“开放、透明”特质的认知，要与时俱进，顺势而为，唯有走信息公开之路。这些“大背景”，是政府部门在制订实施细则时必须明确的。