会员登录
会员注册
中捷股份实际控制人认为，他只不过占用了一下公司资金，而且这种占用公司资金不是给自己牟利，是给整个公司集团的发展服务。上市公司是这个公司集团的一部分，如果集团发展了上市公司也可以发展，所以，占用也罢、挪用也罢，最终并不会对上市公司造成损害，反而更有利于其发展。实际上，如果他清醒地认识到，上市公司是一个独立法人，那么挪用上市公司资金就是对其构成一种财产侵害，就是民法意义上的侵权行为。
提高违规成本
《21世纪》：除观念上没有牢固树立上市公司物权概念外，大股东违法占用资金现象容易反弹的原因，似乎还与违法成本过低有关系?
王利明:目前，证监会主要是从行政处罚的角度对大股东侵占资金进行处罚。当然，行政处罚很重要，但仅通过这个，想达到净化上市公司的环境，维护股东的权益，防止出现这种侵占现象，我觉得是不够的。
我认为，要考虑通过民事责任的方式，形成利益机制，调动广大股民参与监管的积极性，让股民从切身利益考虑，如果他可以主张损害赔偿，他可以从切身利益考虑，他也可以参加监管。我是搞民法的，我觉得必须强化大股东侵占资金的民事责任，要形成强大的威胁力。
刘俊海：从某种意义上说，法律制度的实质是一套定价体系。违法行为与违法成本都是明码标价的。因此，法律的威严就在于其应有的内容公平、条款细致、便于操作的法律责任制度。
当控股股东、实际控制人和公司高管的行为同时违反民事法律规范、行政法律规范和刑事法律规范时，三大法律责任原则上并行不悖，分别适用，井水不犯河水。三大法律责任在许多具体情况下，是同时适用、并行不悖的。只有这样，才能充分发挥法律的补偿、制裁、教育、引导、保护与规范这六大功能。
朱慈蕴：对于违法者处罚不严厉，是难以对违法行为进行有效遏制的重要原因。比如，相关案件大多处罚20万、30万元罚款。
事实上，通过占用资金，实际控股人获得了多少收益，为什么不按照他的实际收益考虑。当然有人说这个收益看不出来，因为挪用是给集团公司，不是给自己，但是他在集团公司中是大股东，如果集团公司得到了这么多好处，难道作为股东个人没有收益吗?可以从这个角度考虑。如本案中的中捷股份被占用资金，用到哪些关联公司中去了。那些关联公司得到什么发展，导致大股东个人股权等直接收益和间接收益增加多少，由此作为罚款对象，这样才有意义。
现在要让违法者的违法成本大大增高，只要认定是违法行为要被行政处罚，那么就应当按照违法获利确定罚款标准，甚至罚到违反者破产。