会员登录
会员注册
“在中国现代文学史上，巴金的文学成就不是最高的，他之所以如此受人瞩目，有两方面的原因，一是‘文革’结束后的《真话集》(即《随想录》)，当大多数人陷于控诉，把自己当成无辜的受害者时，巴金首先揭发的是自己;二是支持建立现代文学馆，向世人展示真实的文学史。”北大中文系教授钱理群说。
巴金说了真话，勇敢地揭起了自已的伤疤，所以生前为世人尊重，死后为人敬仰。
实际上，企业的 危机公关何尝不是如此呢?当企业出现危机，当企业的 信誉和 诚信，遭遇到质疑之后，企业不应该去捂盖子，或者去抱怨和争辩，而是应该向巴金老人学习，主动地去解剖自已，主动地去反省。而在这方面，我认为做到极致的是现代城的 老板 潘石屹。当年他出版的《现代城批判》与巴金的《真话集》有异曲同工之秒。我们来回顾一下事件始末：
2000年1月8日，SOHO现代城开盘认购。北京的一月正是冷月寒天，但长安街上却连夜排起了等待购买的长龙。前三天每日 销售额都过亿元人民币。在接下来不到两个月的时间内，SOHO部分销售了五百多套。
2月20日， 潘石屹邀请另一家重量级房地产商华远的 老板任志强前来现代城参观SOHO样板间。
任志强回去以后，洋洋洒洒写了一封万言书《朋友之间的交流———潘总请我看现代城样板间》在媒体上发表。这封信的内容非常丰富，从概念到技术逐项说开去，字字锋芒，招招见血。 文章认为，从概念来讲，SOHO这种物业类型办公不像办公，居住不像居住，属于非牛非马的怪胎，设计上也就是草稿想法。 从技术方面看，采光、通风、安全、隐私、能源样样有问题。 总之，结论很明显：北京的长安街旁边不应该有这种东西，最好马上炸掉。并且指出，“北京也许是项目的一个优点(概念)就可以掩盖十个缺点的城市。”
看完信后， 潘石屹非常紧张，给任志强写了回信，题目叫《创新是需要勇气的———“二道贩子”给“菜农”的回信》。信中除了就任志强提出的问题逐一进行技术方面的答复外，主题却稍做偏离，大谈创新问题。并表达了发展商希望能做出优秀的 建筑作品，和中国的电影一样走到国际上获奖的愿望。
2月26日， 潘石屹认真权衡之后，抓紧时间印发了一期客户通讯，将这两封信率先“捅”向公众。3月8日，《北京青年报》和《 财经时报》同时以大版面刊登了这两封信，潘任之争正式被推向社会。这时候，现代城业主肯定相当关注这次争论，有个别业主还直接给任志强写信，加入到争论当中来。一时间，SOHO又一次吸引了大量的注意力。
4月5日，《 财经时报》发表《SOHO你蒙谁?》，文章认为，SOHO其实是并不是时尚，而是设计怪胎，发展商宣传SOHO是在误导市场。
4月7日，《精品购物指南》发表文章，指出SOHO现代城是靠一个简单的概念玩活的，而“概念是个唬人的东西，尤其是对接受能力仍处在幼稚时期者来说”，并严正指出：“SOHO现代城是作为写字楼立项的项目”，是“在市场危机中摇身而变为住宅”的。