会员登录
会员注册
四、小结
中国的传媒体制改革，能得到政府主管部门的正式认可，似乎是莫大的荣耀。新闻出版界已有一拨先行者搭上了试点单位的顺风车，但对于下一步整体转制怎么走，尤其要后者居上的广电行业怎么顺利转制，高层管理者还略显迟疑。政府对传媒产业集团化指导性政策的反复调整，表明它对于传媒业的实践发展在宏观上还是顾虑重重，缺乏深入的研究和必要的决断，常常陷入“改革退回原点”或是“有增长无发展”的尴尬境地，因此也很难使自己掌握的调控手段跟上传媒业大发展的现实步伐。事实上，近年来媒介的意识形态与市场形态之争，引发了围绕文化包括传媒的事业与产业的改革到底是改体制还是改机制的最激烈的争论。强调意识形态型媒介(多以意识形态管理的党委宣传系统为代表)的人认为，只能改机制，一旦改体制就可能导致意识形态的失控;强调产业经营型媒介(多以政府的发改委及学术理论界为代表)的人认为，不改体制，产业无从发展，机制改革很难成功。两种观点交锋，前者在舆论安全和社会效益第一的口号下，人为圈下一个个禁区而诸多坚持，消极看待中国传媒产业化进程;后者在解放思想和与时俱进的时代要求面前，为赢得市场主体地位左奔右突，艰难移动着中国传媒市场化的步伐。对于媒体摸着石头过河的改革尝试，政府部门往往只采取默认的方式承认，或以追认(法规文件、领导人讲话、表彰会等)的方式加以推广;如果得不到认可，就会提出反对意见和处理措施。在今年4月10日召开的全国文化体制改革工作会议上，中宣部、文化部、广电总局和新闻出版总署联合表彰的33家“全国文化体制改革优秀企业”中，就无一广电集团。尽管自2003年传媒体制改革全面提速后，各地广电媒体都在纷纷进行体制创新，希冀摸索出一条适合自身整合资源的发展道路，而且大张旗鼓宣扬自创“成功模式”的不在少数，但在这次表彰大会上都遭遇冰冷尴尬。倒是学界一致推崇的牡丹江新闻传媒集团的整体转制不顾国家行业主管部门脸色，办得活色生香。这间接传达出一个讯息：对于传媒体制改革深水区的实质问题，管理部门仍在慎重思考，尚未出招。
但无论如何，中国传媒改革的历史开始步入产业集团化阶段的时候，正在翻过“事业单位，企业化管理”一页，剥离转制处在进行时。而当前倡导的宣传、经营两分开政策在实践中的局限日益明显——由于传媒业整体归属于特殊的文化信息产业，有着区别于它类的产业价值链，即是：围绕服务于自身特定媒介需求或进行独有媒介产品生产(或服务)所涉及到的一系列互为基础、相互依靠的产业上下游链条关系的总和。因此拟搞产事分离或分营，不能是形而上地人为地中间阻隔产业链。那种强调事业是意识形态属性强的，是不能市场化的，产业才是意识形态属性不强的，可以市场化的，是一种混淆了不同逻辑层面概念的认识错觉。要清醒对待时下用利益性与公益性之分来衡定意识形态多与少的谬误，明确以营利与非营利作为产业与事业的合理划分标准。所以“两分开”政策注定只能是传媒体制改革中的过渡产物。整体转制不是转不转的问题，而是时机成熟与否的问题。任何个体都无法阻挡生产力前行的力量，只能主动去接受它、适应它。传媒整体转制是一场生产关系层面的重大变革，它将为中国传媒业的长远发展、迎接国际挑战注入无穷活力。政府与业界都应有充分的勇气与决心去正视这一特殊文化产业的未来走向。
注释：
[1]黄玉波，张金海.从“部分剥离”走向“整体转制”——当前中国传媒产业体制改革趋向初探. 新闻大学,2006-03.
[2]张殿元. 中国报业传媒体制创新.南方日报出版社,2007-05:10.
[3]张殿元. 中国报业传媒体制创新.南方日报出版社， 2007-05：87.
[4]周鸿铎主编. 牡丹江新闻传媒集团发展报告.社会科学文献出版社，2006-09：105.
[5]陶鹤山. 中国传媒集团化中的政府行为分析. 转引自郑保卫主编. 论媒介经济与媒介集团化发展.中国人民大学出版社，2003：255-256.
[6]喻国明. 变革传媒：解析中国传媒转型问题.华夏出版社，2005-01：13.
[7]喻国明. 变革传媒：解析中国传媒转型问题. 华夏出版社， 2005-01：284.
[8]王跃生. 不同改革方式下的改革成本与收益的再讨论. 经济研究，1997-03.
[9]段京肃. 媒介集团化的喜悦与尴尬. 广播电视大学学报(哲学社会科学版)，2004-03.(朱剑飞：华南理工大学新闻与传播学院副院长、教授，郭哲涵：华南理工大学2007级研究生)